正视语文学习：语文到底该怎么学？

　　石家庄奥数网 语文阅读，究竟在考什么？就从这篇不是新闻的新闻说起吧。

　　中青报文章成高考题原作者试做仅得1分

　　发表于中国青年报的《寂静钱钟书》被选为福建省2009年高考语文阅读题，作为作者的本报前实习生周劼力自己试做了一遍题，总分15分中只拿了1分。尤为荒谬的是，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，参考答案却是错的。

　　这让语文老师情何以堪啊，无独有偶，这其实是一种非常普遍的现象：语言学家王力、作家王蒙都曾公开表示过，自己做高考语文试题成绩并不好，甚至不及格。今年的高考语文题，又让著名媒体人林天宏“冏”了一把。

　　《中国周刊》总编辑助理林天宏爆料称，福建省高考语文试卷中的现代文阅读采用了他在《中国青年报》做记者时发表的文章《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》。林天宏做完该题，对比答案后发现，只能得一半分数，于是便在微博上调侃此事，“出题老师果然名不虚传，把作者本人都打败了，幸好我当年没落在你手上。”

　　目前该微博已有近5万次转发，和7000多条评论。一些考生纷纷表示，“出题人就是喜欢故作高深”，“知道真相眼泪都要掉下来了。”

　　如果您也认同这种观点，说明您其实还只是语文考试的门外汉。

　　语文考试会考想法么？如果是的话，考谁的想法呢？

　　考作者的想法？这个答案似乎最合情合理，但是并不是所有阅读题的作者都能给出一个值得信服的答案，如果作者给出的答案是“纯粹是因为写到后面忘了前面”，那每年的几百万考生别说“眼泪都要掉下来了”，是不是都要欲哭无泪了呢？

　　考出题人的想法？考批卷人的想法？考学生自己的想法？

　　似乎都不是一个很靠谱的答案。

　　因为语文考试从来就不考想法，考的只是文本，考的是印在试卷上的白纸黑字，因为这就是最客观最理性的依据。

　　语文阅读解题的过程，就是根据试题，然后判断筛选、整合、表达文本信息的过程，考察的，也就是学生对于文本信息的理解和表达能力。换而言之，语文学科本身具备人文性和工具性两个方面，当文章出现在试卷上的时候，就只是在考察工具性的一面，此时的文章不再是具备文学属性的文章，而是工具性的文本。

　　语文阅读题中的文本就是有效信息、无效信息和干扰信息的组合，和数学的图形在本质上没有任何区别。我们在理解的过程是只是在接受信息，而不是利用我们已知的问题去进行判断，当我们尝试着去和作者、出题人辩论的时候，我们就已经对文本信息产生了过度解读。这就相当与我们在数学试题里把已知条件的X=3换成了X=3.1，或者X=4，已知条件都改变了，还能得出正确答案么？

　　所以，语文阅读的主要矛盾是广大学生群众日益增长的逻辑思辨能力同学生落后的语文考试本质认知之间的矛盾。这将是一场旷日持久的鏖战！

　　那么学生会在哪里出错呢？

　　由于思维可以是瞬间完成的，所以我们习惯了在语文阅读答案中只写结果。而语文考试和数学考试一样，依然需要还原一个逻辑的过程，简单点说吧，就是步骤。